Sinteza situației penale

1.GRIGORIU LISTA DOSARE 22.06.2021CAPITOLELE ACESTEI PAGINI:
1) Plângeri penale între atacul juridic din 2007 și cel fizic din 2010
2) Plângeri penale urmare a atacului fizic din 2010 ajunse la DNA
3) La DNA dosarul se intrumentează parțial
4) Nu se regasește nici un original al actelor fabricate de mafioți
5) “LOGICA” lui IORDACHE: mi-am distrus firmele ca tot patrimoniul să ajungă legal la HERGAN si MARIN
6) Domnul procuror VARTIC, care totuși a mai miscat ceva este înlocuit
7) Validarea falsurilor si abuzurilor procurorilor în cascada
8) Din abuz în abuz al procurorilor suntem privați de dreptul la apărare
9) Plângere respinsă motivată prin inversarea prevederii explicite a legii, adica un fals intelectual grosolan
10) Dosar „plimbat” de procurori pentru a se împlini prescripția specială
11) Ordonanță motivată prin inversarea prevederii explicite a legii, adica un fals intelectual grosolan
12) Ordonanță emisă de procuror superior prin care respinge plângerea fără nici o motivare iar plângerea noastra impotriva acestei ordonante se respinge fără nici o motivare de catre judecatoarea de cameră preliminară, fără a se analiza nici o probă, decizie definitivă

CELE 6 ETAPE ALE ATACULUI – RECAPITULARE, SINTEZĂ

Totalitatea faptelor, acțiunilor, documentelor, dosarelor de instanță în care au fost implicate societățile deținute de familia GRIGORIU fără nicio excepție au un singur scop: însușirea patrimoniului APROMATCO prin preluarea controlului, prin orice mijloc, pentru lichidare și radierea a acesteia cu următoarele scopuri urmărite de conducătorii grupului de atac:

• Scopul lui HERGAN ETIENNE ALEXANDER a fost și continuă să fie de a exclude familia GRIGORIU din proiectul imobiliar Jiului
• Scopul lui MARIN VASILE a fost și continuă să fie de a substitui pe familia GRIGORIU în proiectul imobiliar Jiului şi să își însuşească imobilele rămase în APROMATCO, veniturile acesteia precum și să lichideze fabrica ARBORIA cu încasări în numerar. Vedem că interesele ambilor au coincis.

Acțiunile desfășurate de grupul de atac finanţat de HERGAN ETIENNE ALEXANDER și instrumentat de MARIN VASILE și grupul sau de avocaţi şi colaboratori a avut 6 etape până în prezent.

 Situația înainte de atac

Având în vedere istoricul de activitate a lui ADRIAN GRIGORIU de arhitect şi constructor în Canada timp de 10 ani şi alţi 10 ani de întreprinzător în alte două domenii în România, la anul 2000 existau societăţi comerciale dinamice având 750 de angajaţi, o cifră de afaceri şi profit substanțial, un patrimoniul deosebit de mare şi valoros și fără nici o datorie la bănci sau stat.

În anul 2002 când MARIN VASILE şi HERGAN ETIENNE ALEXANDER au apărut în viaţa lui GRIGORIU ADRIAN în structura de acţionariat,  detineam societatea ARBORIA MANUFACTURING SRL care la rândul ei deţinea pachetul de 75,5% acţiuni APROMATCO S.A. cumpărată prin procedura de licitaţie publică în 1998, după care am continuat să dezvolt activitățile şi să îmbogățesc patrimoniul societății (ex. am achiziționat terenul Snagov în ianuarie 2000). În conformitate cu declaraţiile şi dovezile furnizate de MARIN ION fratele acestuia, avocatul MARIN VASILE avea o situaţie materială care se putea descrie ca fiind cel puţin precară, fapt ce s-a dovedit a fi important în cercetările penale.

Etapa 1 – În perioada 2002-2005 s-a organizat motivarea (păcălirea) lui GRIGORIU pentru a muta acţiunile firmelor de pe nume propriu pe numele unor off-shore în care avea control, scopul grupului de atac fiind să se poată întocmi acte de cesiune de acţiuni şi alte acte cu conţinut fals pentru substituirea lui GRIGORIU ca deţinător al pachetului de 75,5% acţiuni APROMATCO şi administrator.

Concret, urmare a unui litigiu generat de DECIROM S.A. care se ocupa de transportul mărfurilor pe navele comerciale în anul 2002 am angajat pe avocatul MARIN VASILE, pentru a soluţiona litigiul, pentru că ulterior acesta să ne inducă în eroare şi să creeze o structură pe care o putem numi inginerie juridică, având desigur acces la toate informaţiile firmei, cu scopul de a eluda interesele propriilor săi clienţi, cu scopul preluării acţiunilor şi activelor S.C. APROMATCO S.A. cum s-a dovedit ulterior.

Etapa 2 – În 2003 ADRIAN GRIGORIU a fost atras (păcălit) să se implice în proiectul imobiliar Jiului partea sa fiind să transfere imobilul Jiului într-o firmă controlată de HERGAN ETIENNE ALEXANDER pentru îndeplinirea condiţiilor care depindeau de el urmare a Notei de Negocieri din 16.11.2003.

Etapa 3 – În perioada 2005-2007 s-a organizat convingerea (păcălirea) lui GRIGORIU să radieze APROMATCO ca condiţie a reactivării proiectului Jiului – condiţie respinsă de GRIGORIU. HERGAN ETIENNE ALEXANDER și MARIN VASILE au întocmit un număr de acte precum Nota de Negocieri nr 260/15.04.2007 şi Adiţionalul nr 2 la Nota de Negocieri nr 260/15.04.2007 din 02.07.2007 prin care au stabilit raporturile de colaborare pentru preluarea ilegală a APROMATCO S.A. şi continuarea colaborării în proiectul Jiului.

Etapa 4 – În perioada 2007-2010 – s-a încercat substituirea lui GRIGORIU prin anularea înregistrării societăţii EDEN LLC şi a administratorilor desemnaţi de GRIGORIU la Registrul Comerţului precum şi substituirea lui GRIGORIU în proiectul Jiului. În acest scop grupul de atac a ticluit Contractul de cesiune nr. 61/16.06.2007 şi alte acte cu conţinut fals pe care au încercat să le valorifice în dosare civile, dar aceasta tentativă a eşuat.

Etapa 5 – În perioada 2010-2015 s-a încercat substituirea lui GRIGORIU prin proceduri de executare silită în baza unor contracte nou apărute în 2010, Adiţionalul la Contractul de Cesiune nr. 61/16.06.2007 nr. 62 antedatat tot în 16.06.2007 şi Contractul de Garanţii Mobiliare nr. 63 antedatat tot în 16.06.2007 precum şi circa 20 de Bilete la Ordin semnate în numele firmelor deţinute de ADRIAN GRIGORIU antedatate tot în 16.06.2007 fără a exista nici o obligaţie reală, tentativă eşuata urmare a multor sute de dosare civile, 12 dosare de insolvență a APROMATCO, ARGUS, ARBORIA. Totuşi acţiunea în acesta etapă s-a soldat cu preluarea imobilelor APROMATCO în firmele deţinute de MARIN VASILE fără nici un drept printr-o excutare silita fără creanţe şi prin proceduri cu încălcarea tuturor legilor aplicabile.

Etapa 6 care se află în desfăşurare: În perioada 2010 -2013 s-au desfăşurat cercetări penale privitor la un număr dintre infracţiunile comise de grupul de atac după care cercetările au fost sistate fără nici o justificare. În perioada 2018-2021 se desfăşoară etapa curentă prin care se urmăreşte substituirea lui GRIGORIU prin procedee din domeniul penal respectiv prin ordonanţe de reincadrare a faptelor, disjungeri de dosare, clasări etc. și deocamdată doar o singură hotărâre judecătorească în camera preliminară, deci definitivă, toate aceste acte pronunțate cu omiterea tuturor probelor relevante, cu refuzul nemotivat de a lua act de probele administrate, inversarea sensului textelor legilor şi reîncadrarea faptelor pentru reducerea termenelor de prescripţie.

Notă: după 2015 nu a mai fost nimic de administrat care să poată fi arătat în acest tabel. Tot ce ne-a mai rămas a fost să facem eforturi disperate să cauzăm ca parchetul D.N.A. să continue cercetările, să întocmească rechizitoriul şi să ducă dosarul în instanţa de judecată să se judece intreg ansamblul de fapte. Efortul a rămas fără nici un succes, dimpotrivă, procurorii atât de la D.N.A. cât și de la P.C.A.B. s-au organizat să claseze dosarul prin omiterea tuturor probelor şi încălcarea tutuoror legilor. Aşteptam ultimul verdict în cazul ultimei clasări al cărui efect are o înrâurire enormă asupra vieţii atât a celor atacați, a familiilor, copiilor, nepoților lor dar mai ales direct și indirect asupra vieții a multe mii foarte multe mii de oameni. Cu Dumnezeu înainte!

1) Plângeri penale între atacul juridic din 2007 și atacul fizic din 2010

Decembrie 2007 : CAB Dosar nr. 9247/2/2009 (DIICOT – Dosar nr. 28/P/2007) Plângere penală depusă de FORMBY prin ADRIAN GRIGORIU împotriva grupului condus de MARIN VASILE pt. constituirea de grup infracţional organizat fals și uz de fals și altele. S-au luate nişte declaraţii dar nu s-a efectuat nici o altă cercetare. În mod repetat, în acest dosar și altele MARIN VASILE și SAVA CĂTĂLIN au declarat că MARIN VASILE i-a înmânat lui SAVA CĂTĂLIN suma de 500,000 Euro în lei ca preț pentru pachetul de 75,5% acțiuni emise de APROMATCO deținute de FORMBY TRADING LTD, sumă pe care au consimțit împreună să fie ținută de SAVA CĂTĂLIN asupra sa până la preluarea patrimoniului APROMATCO  de catre PENGANA, înregistrarea acesteia în Registrul Comertului ca actionar 75,5% al APROMATCO sumă din care să fie restituite prejudiciile cauzate firmei APROMATCO  de către ADRIAN GRIGORIU estimate a fi in valoare de 500,000 Euro. Plângerea a fost respinsă de CAB dar in recurs, avocatul POPA MIHAI ne-a explicat foarte convingător că dacă s-ar respinge recursul la ICCj situația noastră va deveni foarte gravă așadar soluția cea mai bună ar fi să renunțăm la judecată. La termen, chiar spre  surprinderea completului, am renunțat la judecată. Documente semnificative

Decembrie 2007 : PTB dosar nr. 3179/P/2007 Plângere CĂTĂLIN SAVA împotriva lui GRIGORIU ADRIAN pentru fals și uz de fals privind documentele de înregistrarea a EDEN LLC in Registrul Comerțului ca acționar al APROMATCO S.A.. Procurorul VALERICĂ DABU dispune IUP împotriva lui GRIGORIU ADRIAN fără a efectua nici o cercetare. În lipsa probelor s-au exercitat un numar de acțiuni care să conduca cumva la incriminarea lui ADRIAN GRIGORIU între care percheziție domiciliară și informatică obținute prin minciună grosolană de către procurorul VLAD DUMITRU CĂTĂLIN care a pretins că ADRIAN GRIGORIU ar deține documente utile anchetei la domiciliu pe care refuză să le pună la dispoziția anchetatorilor,  în condițiile în care până la data cererii la instanță semnată de procurorul VLAD nu avusese nici o audiere a lui ADRIAN GRIGORIU sau vreo discuție cu vreun memebru al grupului de anchetatori. Se desfășoară audieri, ed fapt ianterogatori sub teroare psiologică de cătrepolițiști în subordinea procurorului VLAD fără nici un rezultat satisfăcător pentru mafioți.  Se efectuează expertiza grafoscopică I.N.E.C. care concluzionează că nu se poate confirma dacă semnătura este sau nu făcută de SAVA CĂTĂLIN dar parchetul nu ia nici o măsură. Dosarul a fost conexat cu alte două dosare în care s-a dispus IUP fără nici o cercetare şi toate au fost în final conexate la DNA dosarul nr. 287/P/2010 in 17.09.2014. Documente semnificative

Februarie 2008: PTB nr. 1971/P/2008 Plângere APROMATCO împotriva lui SAVA CĂTĂLIN pt. fals și uz de fals privitor la AGA 10.08.2007. La parchet s-a dispus NUP. Urmare a plângerii împotriva NUP, s-a constituit dosarul nr. 6475/301/2009 în care în recurs completul compus din doamna judecător NENIȚĂ SIMONA CRISTINA, domnul judecător CONSTANTIN MARINO MARIN și doamna judecător CÂRJAN RALUCA MARIA, prin Decizia penală 1597/R/23.11.2009 a dispus trimiterea la Parchet în vederea Începerii Urmăririi Penale şi cu audierea lui MARIN VASILE – definitivă. Parchetul a ignorat cu dispreț suveran dispozițiile înstanței și nu a făcut absolut nimic timp de 5 ani până când dosarul a fost conexat din intiativa domnului procuror VARTIC MARUIS CĂTĂLIN de la DNA la dosarul nr. 287/P/2010. Documente semnificative

August 2009 PTB dosar nr. 2875/P/2009, reînregistrat la PCAB cu nr. 889/P/2012 – Plângere APROMATCO împotriva lui MARIN VASILE, SAVA CĂTĂLIN, ENGLEZU RADU OCTAVIAN privitor la fals, uz de fals, înșelăciune etc. Privitor la emiterea unui Bilet la Ordin de 250,000 Euro în dauna APROMATCO. Mafioții au incercat prin acest mijloc să declanșeze procedura insolvenței și radierii APROMATCO dar au eșuat. Totuși au obținut să nu se facă nici  o cercetare timp de 4 ani până când dosarul a fost conexat din intiativa domnului procuror Vartic de la DNA la dosarul nr. 287/P/2010.

Alte dosare penale ținute în necercetare între 2008-2010 au fost in final conexate la dosarul nr. 287/P/2010 pe rolul DNA București.

2) Plângeri penale urmare a atacului fizic din 2010 ajunse la DNA

În 2010, urmare a atacului fizic și preluaera prin violență a sediului APROMATCO S.A. din str. Lipscani nr. 33, Sect. 3 București au sustras arhiva contabila şi juridică a societatii, urmare a atacului fizic și preluaera prin violență a complexului comercial APROMATCO S.A. din Str. Drumul Timonierului nr. 26, Sector 6, București, au inceput să își însușească veniturile rezultate din închirierea spațiilor complexului, urmare a atacului fizic și preluaera prin violență a imobilului deținut de APROMATCO S.A. in str. Drumul Timonierului nr. 42-44, Sector 6, București unde era instalată fabrica ARBORIA pe care grupul condus de HERGAN și  MARIN VASILE a lichidat-o fizic prin vânzarea la un preț de sub 20% din valoarea reală o parte din echipamentele importante de noi din Statele Unite, Germania, Italia, Elveția, multe de cea mai avansată de tehnologie, a vândut stocul de produse finite în valoare de 400 de mii de euro la preț de lemn de foc iar ce nu s-a putut vinde ca echipamente, a vândut la fier vechi între care 10 uscătoare italiene noi, 2 km de cale ferată, cinci macarale de până la 20 t și halele metalice de 20.000 m², sute de piese de schimb, circa 40 de autovehicule şi camioane, două puncte de transformare de circa 2 GW. Astfel a dispărut fabrica construită de noi în care timp de 10 ani am muncit şi am îngrijit-o, în care am investit tot ceea ce firmele produseseră respectiv circa 4 milioane Euro și pe al cărui teren se mai aflau valori de circa 2 milioane de Euro.

Urmare a plângerilor noastre penale depuse la 20 august 2010 pentru Tulburare de Posesie și Falsificarea Registrului Acționarilor s-au constituit 3 dosare: un dosar la DNA nr. 287/P/2010, altul la PCAB declinat la DNA unde a primit nr. 310/P/2010 şi un al treilea la DIICOT declinat la DNA unde a primit nr. 368/P/2010.

În dosarele nr. 310/P/2010 şi nr. 368/P/2010 procurorul  DIMITRIU PAUL SILVIU a emis ordonanţe identice  în 22.10.2010 prin care a dispus NUP pentru infracțiunea de înșelăciune și pentru cercetarea celorlalte infracţiuni a declinat dosarul către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel. Plângerea noastră împotriva ordonatelor au fost respinse de procurorul DORU FLORIN ȚULUȘ, procuror şef al Secţiei a II-a a DNA prin ordonanţa din 23.11.2010.

Plângerea noastră împotriva ordonatei din 23.11.2010 a fost obiectul dosarului nr. 1236/2/2010 la CAB în care doamna judecătoare RALUCA MOROŞANU a pronuțat decizia nr. 106/18.03.2020 prin care a trimis dosarul la DNA în vederea Începerii Urmării Penale în ce priveşte infracţiunile de abuz în serviciu, constituirea de grup infracţional organizat şi altele.

3) La DNA se instrumentează dosarul parțial, se rețin un număr de infracțiuni, nu se rețin alte multe infractiuni

Dosarul nr. 287/P/2020 pe rolul DNA a fost instrumentat de procuror VARTIC MARIUS CĂTĂLIN care, prin ordonanţa din 28.04.2011, a dispus Începerii Urmării Penale împotriva lui MARIN VASILE, CĂTĂLIN SAVA, ENGLEZU RADU OCTAVIAN, CRISTESCU DORIN DĂNUŢ, ZLATE ANDREI executorul judecătoresc BOGDAN DUMITRACHE, în ce priveşte infracţiunile de înşelăciune, constituirea de grup infracţional organizat şi altele.

Procurorul VARTIC a instrumentat dosarul ritmic, a dispus efecuarea unor comisii rogatorii pentru firmele off-shore, a dispus în 2012 efectuarea unei expertize financiar contabile şi a unei expertize imobiliare, audieri, a instituit sechestru penal asupra imobilelor APROMATCO pentru a împiedica vânzarea lor  înainte de finalizarea dosarului penal, a efectuat percheziţii la sediul societăţii APROMATCO, la sediul BEJ BOGDAN DUMITRACHE, la sediul biroul de avocat MARIN VASILE etc.

Totuşi un mare număr de infracțiuni nu au fost reținute între care

• Distrugerea Fabricii ARBORIA în valoare de 6 milioane de Euro
• Tulburarea de posesie prin violență
• Falsificarea Registrului Acționarilor
• Furtul arhivei juridice şi economice a APROMATCO
• Fals și uz de fals în mod repetat de sute de ori și altele

Deși am solicitat în mod repetat, nu s-au efectuat şi alte acte de cercetare şi măsuri preventive respectiv:

• •  nu s-a făcut o percheziţie al locul de domiciliu al lui MARIN VASILE şi la apartamentele unde MARIN VASILE se deplasa repetat, locuri unde acesta ascunsese suma de peste 6 milioane Euro în numerar provenite din sumele transferate de HERGAN ETIENNE ALEXANDER în 12 iulie 2007 şi scoase din bancă în numerar, sumele încasate prin înșelăciune de la GRIGORIU ADRIAN și APROMATCO, din lichidarea ilegală a fabricii ARBORIA, din furturile comise împreună cu SAVA CĂTĂLIN în timpul în care acesta avea calitatea de administrator al APROMATCO,

• nu s-a instituit sechestru penal asupra terenurilor Jiului,
• nu s-a luat nici măsură de oprire a distrugerii fabricii ARBORIA deși GRIGORIU ADRIAN a sesizat și Secția 20 Politie și DNA de repetate ori înainte si in timp ce fabrica era distrusă, s-a permis grupului condus de MARIN VASILE să fure intreaga fabrica cu buna știință a autorităților,
• nu s-a efectuat confruntările solictate de GRIGORIU ADRIAN între acesta și HERGAN ETIENNE ALEXANDER, MARIN VASILE, SAVA CATALIN deși a existat o incrcare a domnului procuror VARTIC  de a organiza o confruntare intre GRIGORIU ADRIAN și SAVA CATALIN pe data de 26.06.2013 care din motive necomunicate s-a anulat.
• nu s-a dispus efectuarea unei evaluari a prejudiciiilor realizate în urma distrugerii operațiunilor firmelor ARGUS ALARM SYSTEM SRL, ARBORIA MANUFACTURING SRL, APROMATCO SA, TAPIMOB S.A., ARGUS STANDARD SECURITY SRL ca urmare a faptelor comise de grupul condus de HERGAN și MARIN VASILE, SAVA CATALIN.

După mai bine de un an de la sesizarea de către GRIGORIU ADRIAN că MARIN VASILE şi grupul condus de el demolează şi taie şi vinde la fier vechi fabrica ARBORIA, DNA a trimis un polițist care a făcut constatarea situației de fapt şi a întocmit un proces verbal în 10 aprilie 2012 care certifică că pe teren se mai găseau doar nişte ziduri ruinate.

4) Nu exista nici un original al pretinselor contracte de cesiune, Bilete la Ordin pe baza cărora s-au executat imobile de milioane de Euro

Urmare a perchezițiilor si a audierilor DNA a constatat ca nu exista nici un original al documentelor pe care s-au bazat sau s-au justifict acțiunile executate de grupul finanțat de HERGAN ETIENNE ALEXANDER si condus de MARIN VASILE. Nu s-au prezentat nici un original al pretinselor contracte FORMBY-PENGANA nr. 61, 62,63/16.06.2007, PENGANA – FIER FORJAT M&I  72/12.07.2007, PENGANA  – PAFIA nr. 003/20.07.2010,   PAFIA – BGA INSTAL ENERGIE nr. 439/26.10.2010, nici un original al Biletelor le Ordin pe baza cărora BEJ BOGDAN DUMITRACHE a executat imobilele detinute de APROMATCO, nici un corntract de cesiune de creanta intre KAMILARI SI CONNECTREAL. Conform prevederilor legale, dupa executarea silita Biletele la Ordin ar fi trebuit predat „debitorului” adică către APROMATCO în original ceea ce nu s-a efectuat.

5) Expert Judiciar IORDACHE AURELIA a studiat intens 4 ani și a concluzionat că după ce mi-am construit firmele timp de 20 de ani am înnebunit și mi-am distrus firmele singur, fără nici un motiv, iar tot patrimoniul a ajuns la HERGAN si MARIN perfect legal. Procurorii nu verifica nimic.

Expertiza financiar contabilă întocmită de expert contabil judiciar IORDACHE AURELIA a fost depusă la sept 2013 în care în sumar, expertul a constatat că ADRIAN  GRIGORIU și-a distrus firmele singur fără nici o explicaţie şi nu menţionează absolut nici un din faptele comise de grupul condus de MARIN VASILE. Deasemenea distrugerea fabricii ARBORIA în valoare de peste 6 milioane de Euro nu apare nicăieri în această expertiză deși am solicitat în mod repetat cuprinderea acesteia.

În noiembrie 2013 se predau obiecţiunile la expertiză ale părţilor iar dl. procuror VARTIC dispune prin ordonanţa să se redacteze răspunsuri la obiecţiuni de către toţi experţii parte și expert desemnat Iordache.

Noiembrie 2011 – PCAB dos nr. 1576/P/2011 – Formulăm plângere urmata de memorii detaliate din partea lui APROMATCO, ARGUS, ARBORIA, EDEN, FORMBY împotriva agenţilor de poliţie SECȚIILE nr. 10, 20 și 21 pentru favorizarea infractorului, abuz în serviciu prin neîndeplinirea atribuţiunilor de serviciu şi altele. Nu s-a efectuat nici o cercetare. Dosarul s-a conexat la DNA dosar nr. 287/P/2010.

Prin ordonanța din 17.09.2014 domnul procuror VARTIC MARIUS CĂTĂLIN dispune conexarea dosarelor nr. 310/P/2010 şi nr. 368/P/2010 și reîncadrare a infracţiunilor de constituire de grup organizat, abuz în serviciu etc. așa cum fuseseră dispuse de doamna judecător RALUCA MOROȘANU în decizia nr. 106/18.03.2011.

Într-o perioadă de peste 2 ani se desfăşoară circa 60 de şedinţe exclusiv între experta parte pentru noi MIHAELA EVELINA BURLAN (fosta MITREA) şi expert IORDACHE AURELIA fără ca nici un alt expert parte să bonevoiască să paticipe. Constatând că expert IORDACHE AURELIA refuza să redacteze un raport comun, expert BURLAN depune cu adresa nr.5310/14.03.2016 la DNA răspunsul la obiecţiuni privind obiectivul nr. 1 ce priveşte calitatea de deţinător al pachetului de 75,5% acţiuni APROMATCO având 306 pagini şi 6 planşe grafice.

Începând cu 2013 când s-a dispus efectuarea răspunsului la expertiza privind prejudiciile cauzate firmelor noastre la până la momentul când în urma plângerii împotriva clasării dosarul a fost trimis spre judecare în camera preliminară în 2020, nu am mai avut acces la dosar la parchet fiind primiţi de procuror doar pentru comunicarea ordonanţei din 17.09.2014 şi în urma solicitărilor noastre repetate am avut o scurtă discuţie doamna procuror BĂLAN IONELA-CRINA în februarie 2017. În toată acesta perioada toate cererile noastre de a consultat dosarul său de a avea o audienţă la procuror au fost ignorate neprimind nici un răspuns.

 

6) Domnul procuror VARTIC, care totuși a mai miscat ceva este înlocuit. Noul procuror de caz instrumenteaza dosarul oarecum, timp scurt, se oprește brusc și se întoarce împotriva realității

Înainte de finaliza instrumentarea dosarului, în cursul anului 2016 procurorul VARTIC MARIUS CĂTĂLIN a fost detaşat la alt loc de muncă şi dosarul a fost alocat doamnei procuror BĂLAN IONELA-CRINA.

În perioada februarie iunie 2017, la ordinul doamnei procuror BĂLAN IONELA-CRINA au fost audiate un număr de persoane inclusiv ALEXANDER ETIENNE HERGAN în iunie 2017 care ca recunoscut că a urmărit din 2003 până în prezent radierea lui APROMATCO iar audierea avocatului NICOLAE COJOCARU a relevat faptul că, contra declarațiilor acestuia, atât acesta cât și ceilalți membrii ai grupului condus de MARIN VASILE au acționat în mod constant în perioada 2002-2007 la prăbuşirea firmelor deţinute de GRIGORIU ADRIAN prin reprezentare în instanţă a acestora în mod înşelător astfel încât să se obțină efecte contrare intereselor firmelor.

ADRIAN GRIGORIU declară: „În aceeași zi după audierea lui HERGAN ETIENNE ALEXANDER, ofițerul de cercetări penale de la DNA care a desfășurat toate audierile în mod foarte conştiincios, m-a apelat telefonic şi m-a întrebat dacă dețin suportul original al înregistrării discuției dinre mine, soția mea AURA TOMA și MARIN VASILE din 16.06.2007 iar eu i-am confirmat că îl dețin și este păstrat într-un loc foarte sigur întrucât este PROBA REGINĂ a acestui dosar prin care se dovedește fără dubiu că MARIN VASILE cunoștea la data de 16.06.2007 faptul că unicul decident în firmele FORMBY TRADING LTD, APROMATCO S.A. și celelalte eram eu,  ADRIAN GRIGORIU.„

După audierea lui HERGAN și confirmarea că deținem suportul original al înregistrării lui MARIN VASILE care doevdește că la acea dată cel puțin știa că persoana de decizie in FROMBY și APORMATCO era exclusiv ADRIAN GRIGORIU, cercetările au încetat. Orice încercare a noastră de a afla situaţia dosarului nu a primit nici un răspuns.

În decembrie 2017 ni s-a comunicat că se lucrează la răspunsul la obiecţiunile la expertiză.

7) Începe etapa finala de validare a falsurilor si abuzurilor prin alte falsuri si abuzuri de la procuror la procuror

În data de 26 martie 2018 doamna procuror IONELA CRINA BĂLAN emite ordonanţa de respingere a obiecţiunilor la expertiza datată 26.03.2017, NEMOTIVATĂ.

Plângerea noastră împotriva ordonanţei 26 martie 2017 de respingere a obiecţiunilor la expertiză a fost respinsă ca inadmisibilă prin ordonanţa din 15.06.2018 emisă de procuror şef DNA BULANCEA MARIUS BOGDAN cu “motivarea” că prin ordonanța din 13.04.2018 s-a dispus clasarea infracţiunii de abuz în serviciu şi efectuarea de operațiuni incompatibile cu calitatea de avocat și dosarul a fost declinat la PCAB.

Astfel am aflat că ar fi existat o ordonanță emisă de procuror BĂLAN IONELA-CRINA la 13.04.2018 prin care s-a clasat dosarul pentru infracțiunile care atrăgeau competența DNA respectiv abuzul în serviciu comis de MARIN VASILE, SAVA CĂTĂLIN, ENGLEZU OCTAVIAN RADU. Pentru a nu fi decăzuţi din termenul de 20 de zile am formulat și plângere împotriva ordonanţei de clasare din 13.04.2018 FĂRĂ SĂ CUNOAȘTEM CONȚINUTUL ACESTEIA şi am solicitat simultan să ni se comunice ordonanța din 13.04.2018 și urmând să fie precizată după comunicare. Cu toate acestea, ordonanţa din 13.04.2018 nu ni s-a comunicat niciodată.

Am depus plângere împotriva ordonanței din 15.06.2018. La 02 august 2018 prin ordonanţa 363/II-2/2018 procurorul șef adjunct DNA DUMITRIU SILVIU PAUL, în loc să dispună comunicarea ordonanței din 13.04.2018  pentru avea posibilitatea de a ne apăra, a dispus respingerea plângerii împotriva ordonanţei din 13.04.2018 considerând că necomunicarea a fost justificată întrucât pe parcursul dosarului ni s-ar fi respectat drepturile de apărare (care tocmai ne fuseseră încălcate prin necomunicare) iar procurorul de caz ar fi analizat documentele de la dosar ceea ce am descoperit ulterior că este nereal întrucât a dispus contrar probelor aflate la dosar respectiv.

Plângerea noastră împotriva ordonanţei din 02.08.2018 s-a înregistrat la Curtea de Apel dosar nr. 6556/2/2018 unde am avut pentru prima dată ocazia să vedem dosarul integral compus din 246 de volume având estimativ un număr de 72,000 de file, din care însă doar între 300 şi 400 de file conţin informaţii realmente utile. Având în vedere că noi nu primisem ordonanţa pentru a o putea ataca la procurorul superior, prin decizia din 22.10.2018, doamna judecător MARIANA CONSTANTINESCU a respins cererea ca prematur introdusă.

Găsind la dosarul nr. 6556/2/2018 Ordonanța de clasare din 13.04.2018 prin care s-a dispus clasarea cauzei şi declinarea PCAB motivată în baza faptului că MARIN VASILE ar fi fost suspendat din Baroul București între august 1999 și septembrie 2009, adică un deceniu, când a efectuat toate actele false și acțiunile violente. Astfel nici obiecțiunile la expertiză nu au mai fost analizate. Nota bene: la dosar exista documentul prin care domnul procuror VARTIC de la DNA a cerut de la Baroul București clarificări privind acest aspect iar Baroul București a răspuns la 15 februarie 2011 precizând că MARIN VASILE a fost suspendat doar o lună între august şi septembrie 1999 ca urmare a neplăţii unor taxe, nicidecum un deceniu. Am formulat plângere împotriva ordonanței din 13.04.2018 și am anexat dovezile de la dosarul de cercetare penală acre dovedesc că MARIN VASILE nu a fost suspendat din Barou decât o lună, ceea ce ar fi trebuit să conducă a infirmarea ordonanței de clasare.

8) Strategia procurorilor a fost să nu aven căi de atac împotriva ordonanței de clasare. Adică să ne priveze de posibilitatea de a ne apăra

Prin ordonanţa din 12.11.2018 procuror şef DNA MARIUS BOGDAN BULANCEA respinge ca inadmisibilă plângerea împotriva ordonanței din 13.04.2018 cu motivarea că nu este admisibil a se face două plângeri împotriva aceleiași ordonanțe și că ar mai fi fost făcută una anterior o plângere omițând cu intenție cele reţinute de instanță prin încheierea din 22.10.2018 în dosarul nr. 6556/2/2018 și omiterea cu intenţie a faptului că prima plângere a fost făcută în orb fără a avea cunoştinţă de conţinutul ordonanţei din 13.04.2018 cu scopul e a ne priva de posibilitatea de a ne apăra într-o etapă critică a procesului penal.

La 24 octombrie 2018, procurorul PCAB CĂRLESCU NECULAI dispune prin ordonanță declinarea competenței către DIICOT.

9) Plângere respinsă motivată prin inversarea prevederii explicite a legii, adica un fals intelectual grosolan prin care justifica și refuzul de a mai cerceta, un alt crunt abuz în serviciu

Formulăm plângere împotriva ordonanței din 12.11.2018 care se înregistrează la CAB cu nr. 8472/2/2018. Prin decizia din 06.06.2019 Judecătorul MIHAI VALENTIN respinge cererea afirmând că sentinţă nr. 3495/24.10.2013 pronunțată de secţia a II-a Civilă a ICCJ are putere de lucru judecat în penal şi ca urmare toate cererile parţilor vătămate nu mai trebuie cercetate! Astfel prin încălcarea unei prevederi exprese din CPP art 28 alin (2), în fapt inversarea cu totul a prevederilor precizate în Codul de Procedura Penală, urmată de necercetarea și/sau omisiunea probelor am fost privați de posibilitatea de a ne apăra. În aceeaşi mişcare, prin respectiva încălcare a art 28 CPP judecătorul MIHAI VALENTIN justifica neexecutarea obligaţiilor sale de a cerceta plângerea, abdicând astfel de la normele imperative profesionale, deontologice şi morale ale unui judecător. Constatăm că respingerea este “motivată” prin inversarea prevederii explicite a legii, adică un fals intelectual grosolan prin care justifica și refuzul de a mai cerceta.

În Codul de Procedura Penală este explicit prevăzut:

„Articolul 28 Autoritatea hotărârii penale în procesul civil și efectele hotărârii civile în procesul penal

(1) Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o. Instanța civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.

(2) Hotărârea definitivă a instanței civile prin care a fost soluționată acțiunea civilă nu are autoritate de lucru judecat în fața organelor judiciare penale cu privire la existența faptei penale, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.”

În sentința definitivă la pagina 35 găsim următoarele paragrafe, citez:

„Din această perspectivă, judecătorul de camera preliminară de la Curte face trimitere la sentinţa penală nr.5785/09.04.2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a Via Comercială irevocabila prin decizia nr. 3495/24.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secţia a VI-a Civilă unde s-a stabilit cu putere de lucru judecat că procura lui Sava Cătălin era valabilă, dezvoltări suplimentare neimpunându-se.
…
În ceea ce priveşte pct. 6 referirile la contractul nr. 61/16.06.2007 nu se mai impun a fi analizate în raport de cele deja expuse iar cu privire al contractele nr. 62 şi 63/16.06.2007 şi emiterea unor bilete la ordin, judecătorul constată că trimiterile la art. 106 din Legea nr. 31/1990 sunt pur formale, în condiţiile în care intimatul a avut procura specială valabilă. Pe de altă parte, împrejurarea ca un act se încheie fără o aprobare prealabilă chiar impusă de lege, nu ar putea atrage răspunderea penală ci eventual o acţiune în anulare.”

Parcurgând sentinţa definitiva constatăm alterarea gravă a realităţii şi a legalităţii de către acest judecător.

„Din această perspectivă, judecătorul de camera preliminară de la Curte face trimitere la sentinţa penală” (nereal, este o sentinţă civilă pronunţată de o instanță civilă) „nr.5785/09.04.2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a Via Comercială irevocabila prin decizia nr. 3495/24.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secţia a VI-a Civilă unde s-a stabilit cu putere de lucru judecat” (conform Codului de Procedura Penală art 28 alin (2) nu are putere de lucru judecat în penal) „că procura lui Sava Cătălin era valabilă, dezvoltări suplimentare neimpunându-se.” (judecătorul abdica de la obligaţia de a cerceta care este singura să obligaţie ca judecător şi singura raţiune de a exista).
…
„În ceea ce priveşte pct. 6 referirile la contractul nr. 61/16.06.2007 nu se mai impun a fi analizate” (încă o dată judecătorul abdica de la obligaţia de a cerceta care este singura să obligaţie ca judecător şi singura raţiune de a exista) „în raport de cele deja expuse iar cu privire al contractele nr. 62 şi 63/16.06.2007 şi emiterea unor bilete la ordin, judecătorul constată că trimiterile la art. 106 din Legea nr. 31/1990 sunt pur formale” (este o interdicţie explicită nicidecum formală citam din Legea 31/1990 „ART. 106 (1) O societate nu poate să acorde avansuri sau împrumuturi şi nici să constituie garanţii în vederea subscrierii sau dobândirii propriilor sale acţiuni de către un terţ.”)… „în condiţiile în care intimatul a avut procura specială valabilă” (reia susţinerea contrară Codului de Procedura Penală art 28 alin (2) care precizează că decizia civilă nu are putere de lucru judecat în penal). „Pe de altă parte, împrejurarea ca un act se încheie fără o aprobare prealabilă chiar impusă de lege, nu ar putea atrage răspunderea penală ci eventual o acţiune în anulare.” (domnul judecător apreciază ca un șir de acte false care conduce la ruinarea unor întregi societăți comerciale şi pierdere întregului patrimoniu în favoarea grupului care a comis falsurile prin abuz în serviciu, încălcarea legilor aplicabile de un grup de persoane în coordonare şi specializare strânsă, toate încălcările legilor nu atrag răspundere penală. Iată cum domnul judecător MIHAI VALENTIN a mai făcut o contribuție la legislaţia statului Român decizând că faptul de a comite un fals intelectual nu este o faptă penală).

Astfel constatăm că judecătorul MIHAI VALENTIN prin nerespectarea prevederilor legale chiar dimpotrivă, prin inventarea unie reguli contrare prevederilor legale cu inversarea sensului art. 28 alin (2) CPP pentru a putea susţine o minciună, prin omiterea adevărului şi sustragerea de la obligaţiile imperative de a cerceta faptele şi probele, sustragere justificată prin încălcarea legii menţionate mai sus şi neîndeplinirea, în modul cel mai clar prin abdicarea de la obligaţiile stipulate în legea 303/2004 art 4 care prevde că “… judecătorii au obligaţia de a asigura supremaţia legii”

Acest judecător practic exonerează grupul de mafioţi de orice răspundere pentru distrugerea societăţilor comerciale deținute de familia GRIGORIU şi însuşirea patrimoniului de catre grupul de atac fără nici o plată sau contraprestaţie prin mijloace violente şi nelegale, comite un grosolan fals intelectual, abuz în serviciu și favorizare a infractorilor prevalându-se de faptul că încheierea din camera preliminară este definitivă și nu există nici cale de atac (apel, recurs) nici posibilitatea atacării încheierii în penal întrucât se există cutuma abuzivă ca nici un procuror sau judecător sa nu instrumenteze un dosar penal împotriva unui alt procuror sau judecator. Ne întrebăm retoric  … cine îi poate opri pe acești judecători să comită acte de abuz în serviciu nelimitat? În afară de propria conștiință nu se întreevde alt mijloc, dar regretabil, acesta nu este un criteriu de selectie pentru profesiunile juridice.

Acești judecători care dispun de viața a sute și mii de oameni hotărăsc împotriva adevărului şi al legii pentru favorizarea mafioților. Ce să înțelegem noi din asta? Care este stabilitatea raporturilor sociale dacă oricând puterea statului dirijat de judecători poate distruge viaţa oricărui om sau a foarte multor oameni din societate? Cât ne putem noi bizui pe acest stat?

La 16 septembrie 2019 procurorul general al României LICU DIMITRIE BOGDAN emite ordonanța de soluționare a conflictului de competență între PCAB și DIICOT în care susține în pagina nr. 35 că:”… procurorii se pronunţă cu privire la fapte și nu doar la încadrări juridice, astfel că în măsura în care soluție de clasare anterioară, prin care au fost analizate pe fond faptele inculpaților, rămâne definitivă, nu se poate reaprecia de către alt organ de urmărire penală aceeași situație de fapt, ci exclusiv aspectele factuale ce au făcut obiectul disjungerii.” Susținerea că faptele au fost analizate este nereală după cum am demonstrat cu prisosinţă că nu a fost efectuată nici o analiză a probelor. În plus, procurorul general al României inventează o regulă neprevăzută în legislaţie pentru a justifica blocarea oricărei cercetări ulterioare a faptelor incriminate.

10) Dosarul este „plimbat” între procurori pentru a se împlini prescripția specială.

Dosarul ajunge la PCAB este renumerotat 398/P/2018. Timp de un an, dosarul a fost trimis de la PCAB la DIICOT şi de la DIICOT înapoi la PCAB prin rezoluții de declinare care nu ne-au fost niciodată comunicate.

11) Ordonanță motivată prin inversarea prevederii explicite a legii, adica un fals intelectual grosolan cuplată cu ingnorare tuturor probelor din dosar

La 08 mai 2019, procurorul PCAB BĂLEANU ANDA MARIA emite o ordonanța de reîncadrare a faptelor pe care însă nu ne-o comunică, dar o comunică doar grupului MARIN VASILE care formulează plângere împotriva acesteia respinsă de procurorul general al PCAB CERBU IOAN VIOREL.

După numeroase şi insistente solicitări în scris atât la PCAB cât şi la DIICOT pentru aflarea stadiului cercetărilor, la 19 iunie 2020 procurorul PCAB BĂLEANU ANDA MARIA emite ordonanța prin care clasează toate infracțiunile la care au fost încadraţi grupul finanţat de ALEXANDER ETIENNE HERGAN și condus de MARIN VASILE stabilind dumneaei că fapta nu există cu motivarea că autorizaţiile din anul 2001, 2005 şi 2007 i-ar fi permis lui SAVA CĂTĂLIN să dispună integral fără acordul acţionarilor de întreg patrimoniul deţinut de FORMBY și preluând încheierea pronunțată de judecătorul MIHAI VALENTIN analizat mai sus, faptul că decizia civilă nr. 3495/24.10.2013 pronunțată de Secţia a II-a Civilă a ICCJ are putere de lucru judecat în penal!!!!! Astfel prin încălcarea unei prevederi exprese din CPP art 28 alin (2), în fapt inversarea cu totul a prevederilor precizate în cod, urmată de necercetarea și/sau omisiunea probelor doamna procuror a inventat o realitaet inexistentă. Deasemenea, din textul ordonanței se constată că doamna procuror nu cunoaşte nici unul din documentele dosarului. Se constată că doamna procuror nici nu a studiat dosarul, nu a analizat niciuna dintre probele în baza cărora şi-a stabilit deciziile (de exemplu nu a analizat “autorizaţia” din 2001 faţă de aspectele ed nelegalitate prezentate în plângere), nici nu a cercetat vreo prevedere legală care să susţină afirmaţia că SAVA CĂTĂLIN ar fi avut calitatea de a dispune singur de patrimoniul FORMBY (act constitutiv al FORMBY) și nici nu a studiat prevederile imperative conţinute în Codul de Procedură Penală în vigoare. Totodată, a dispus disjungerea celorlalte dosare către PTB.

Doamna procuror și-a însușit ordonanța care se dovedește limpede că ori a redactat-o din imaginație fără a cunoaște nici unul dintre documentele dosarului ori și-a însușit un text redactat de o persoană foarte interesată a se ascunde adevărul care a folosit exact același tertip utilizat de judecătorul MIHAI VALENTIN în decizia din 06.06.2019 în dosarul nr. 8472/2/2018 analizată mai sus de a inventa o regulă contrar prevederilor legale și a altera realitatea pentru a favoriza pe mafioți cu omiterea şi ignorarea tuturor probelor de la dosar. Asemenea confidenţe nu sunt firești în cazul unor oameni care se prezuma că ar fi foarte bine pregătiți profesional, „independenți” și „neutri”.

12) Ordonanță emisă de procuror superior prin care respinge plângerea fără nici o motivare și cu susținerea unor activitati inexistente, un alt abuz în serviciu și fals intelectual crunt

Am depus plângere împotriva ordonanţei din 19 iunie 2020 prin care arătăm că ordonanța a fost dispusă fără ca procurorul să fi studiat dosarul fapt dovedit de erori grosolane de referire la documente din dosar şi mai ales omisiunea evidentă a tuturor probelor de la dosar iar susţinerile sunt în opoziţie totală cu prevederile legale.

Prin ordonanţa din 17 august 2020 domnul procuror IOAN VIOREL CERBU a respins plângerea FĂRĂ NICI O MOTIVARE susţinând în mod nereal ca procurorul BĂLEANU ar fi analizat probele, nerealitatea acestei susțineri fiind dovedită de chiar textul ordonanței procurorului BĂLEANU însăși şi amplu documentată în plângerea noastră. Se constată că domnul Procuror IOAN VIOREL CERBU nu a citit nici un cuvânt din plângerea noastră altfel nu se explica gravele erori prin care a susţinut decizii aflate în flagrantă contradicţie cu prevederile Codului de Procedura Penal şi a probelor din dosar detaliate în plângerea noastră punct cu punct în modul cel mai clar posibil.

În aceeaşi zi de 08 septembrie 2020 domnul MARIN ION depune plângere împotriva ordonanţei din 17.08.2020 a domnului procuror IOAN VIOREL CERBU pe motivele cazului sau și firmele APROMATCO, ARBORIA, ARGUS, EDEN, FORMBY şi GRIGORIU ADRIAN şi AURICA TOMA au depus plângere împotriva ordonanţei din 17.08.2020 a domnului procuror IOAN VIOREL CERBU pe motivele cazului lor.

Plângerea domnului MARIN ION s-a înregistrat la CAB pe data 09.09.2020 când a primit nr. de dosar 4815/2/2020, judecător fiind doamna judecător POSTELNICU LUCREȚIA ALBETINA. În aceeaşi zi este emisă și citaţia precum şi solicitarea către PCAB de a trimite dosarul de cercetare penală, stabilindu-se şi un prim termen la 19.10.2020.

Plângerea APROMATCO, ARBORIA, ARGUS, EDEN, FORMBY şi GRIGORIU ADRIAN şi AURICA TOMA nu apare înregistrată la CAB timp de 3 săptămâni. După multe insistenţe telefonice, pe portalul instanțelor dosarul apare abia pe data de 27.09.2020 ca fiind înregistrat la data de 11.09.2020 cu numărul 4856/2/2020 judecător fiind domnul magistrat IUGAN ANDREI VIOREL cu termen la 13.10.2020.

La termenul din 13.10.2020 părţile au solicitat trimiterea dosarului nr. 4856/2/2020 la dosarul nr. 4815/2/2020 în vederea conexării. Instanţa a încuviinţat solicitarea părţilor.

La termenul din 08.02.2021 în dosarul nr. 4815/2/2020 instanţa a dispus amânarea judecații la cererea noastră întrucât la termenul anterior s-a dispus aducerea dosarului de 240 de volume disjuns și trimis la Parchetul de pe lângă Tribunalul București dar timpul de studiu la arhiva este restricționat la doar 15 minute pe zi pentru motive de limitare a contactului între persoane și a fost imposibil de studiat în acet interval foarte limitat de timp. Astfel s-a dispus un nou termen pentru data de 08.03.2021.

Studind dosarele la arhivă am descoperit că un intreg volum cu nr. 72 conţine răspunsul comisiei rogatorii internationale solicitata de DNA în 2011 la care autorităţile din Cipru au răspuns în 2013. Înscrisurile sunt în limba greacă sau limba engleză, fara a exista la dosar traducerea acestora in limba romana intre care

• declaraţii de martori ale administratorilor nominalizaţi STELIOS SAVVIDES şi EVA AGATHANGELOU pentru FORMBY TRADING LTD,
• declaraţiile de martori IRAKLIS IRAKLEOUS, pentru ALFA BANK CIPRU, NIKI STYLIANOU director al CONSULCO LIMITED, THEANO CHISTOFI consultant CONSULCO LIMITED.
• declarațiile de încredere pentru deţinerea de părți sociale ale societăţiilor comerciale PENGANA LLC, PAFIA LLC, care dovedesc că de la început până în prezent proprietarul unic al acestor societăţi comerciale este MARIN VASILE contrar susţinerilor sale în cursul anilor până în prezent ca el a fost doar un reprezentant cu puteri limitate
  declaraţiile de încredere pentru deţinerea de părți sociale ale societăţii comerciale SANTEX LLC prin care se dovedeşte ca MARIN VASILE ştia cu precizie cine este proprietarul pachetului majoritar al societăţii respectiv LILIAN TRADING LLC.
• acte de deschidere de conturi în ALFABANK şi BANK OF CYPRUS pentru societăţile comerciale PENGANA LLC, PAFIA LLC, KAMILARI LLC de către MARIN VASILE care dovedesc ca de la înfiinţare în 2007 până la dizolvare în 2011, unicul beneficiar final al societăților a fost MARIN VASILE contrar susţinerilor sale în cursul anilor până în prezent ca el a fost doar un reprezentant cu puteri limitate.

 

Deasemenea am descoperit volumele cu 112, 135, 137, desi au mentionat nr. 287/P/2010 pe coperta, conţin acte ce aparţin altor dosare de urmarire penală pe rolul DNA Bucureşti fără absolut nici o legătură cu dosarul nostru.

Toate aceste dovedesc că dosarul de cercetare penală nu a fost consultat sau instrumentat încă din anul 2013. Dacă ar fi consultat dosarul, judecătorii si  procurorii care au pronunţat decizii de respingere a plângerilor noastre  sau au întocmit ordonanţe de clasare de respingere a plângerilor noastre ar fi descoperit cele trei volume în total de peste 1,000 de file, imposibil a nu fi observate, care nu aparţin aceşti dosar şi le-ar fi predat colegilor lor cărora le lipsesc.

Deasemenea, actele obţinute de comisia rogatorie sunt esenţiale şi relevante pentru soluţionarea dosarului şi ar fi fost traduse în întregime.

Suntem îndreptăţiţi să ne întrebăm cum s-au putut redacta decizii de respingere a plângerilor noastre  sau au întocmit ordonanţe de clasare de respingere a plângerilor noastre fară a se studia dosarul de urmărire penală de către următorii:

Domnul judecător de cameră preliminară CAB MIHAI VALENTIN

Domnul Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie LICU DIMITRIE BOGDAN

Domnul procuror general DNA BULANCEA MARIUS BOGDAN

Domnul procuror șef adjunct DNA DUMITRIU SILVIU PAUL

Domnul procuror general PCAB CERBU IOAN VIOREL

Doamna procuror DNA BĂLAN IONELA CRINA

Doamna procuror PCAB BĂLEANU ANDA MARIA

 Atâta timp cât infracțiunile comise continuu, cu intenția vădită de a crea prejudiciul pe care-l reclamăm – întregul patrimoniu ce ne aparține și aparține societăților amintite în preambul, fiind însușit de HERGAN ETIENNE ALEXANDER și MARIN VASILE ne întrebăm cum și după ce cod s-a dat o ordonanță de clasare când cercetările penale au fost sistate?

Reamintim că ultima cercetare penală amănunțit realizată și care urma să fie dezvoltată și pe alte aspecte penale, aparține d-lui procuror VARTIC CĂTĂLIN (26.06.2013). De la acel moment și până în prezent, întreaga speță a urmat o singură linie directoare și anume: trecerea timpului în vederea clasării.

La termenul din 08.03.2021 în dosarul nr. 4815/2/2020 instanţa ne-a ascultat pe toți și a rămas în pronunțare pentru data de 22 martie 2021 (2 săptămâni) cât să avem timp să elaborăm concluzii scrise.

În vederea pronunțării, joi 18.03.2021 am depus concluziile pentru ADRIAN GRIGORIU, TOMA AURICA și firmele acestora iar pe 19.03.2021 au fost depuse concluziile pentru MARIN ION.

În Cazul Grigoriu avem o sentință care aruncă toate infracțiunile mafioților în neant: totul s-a furat și s-a distrus şi nimeni nu este vinovat, toata averea a rămas la mafioți și totul din punctul de vedere al judecătoarei de camera preliminară POSTELNICU LUCREȚIA ALBETINA este bine.

Pentru cei care au citit ceva din dosar mai ales această pagina a situației penale, aţi văzut că procurorii au clasat dosarul adică l-au închis, fără să analizeze nici o singură probă din miile de pagini, nici măcar din cele dispuse chiar de către procurori, nu au răspuns la rezoluţiile pronunţate chiar de ei în timpul cercetărilor, nu au răspuns la 30 de memorii depuse de noi, practic au ignorat în întregime dosarul de cercetare penală şi au dispus închiderea lui fără nici o cercetare.

Legea prevede că aveam cale de atac împotriva ordonanței de clasare a procurorilor prin plângere la instanţă ceea ce am făcut şi este a fost al dosarului de instanţă nr. 4815/2/2020 pronunțată in 26 aprilie 2021 de Curtea de Apel Bucureşti.

Decizia a fost de respingere a pângerilor noastre ca inadmisibile şi nefondate. Toată hotărârea este ilegală. Practic nu s-a analizat nici o probă din 80.000 de file de la dosar și judecătoarea a încălcat toate legile aplicabile.

Prin această decizie se statuează că deși in cursul cercetaqrii penel s-a constata că bandiții au făcut infracţiuni cu sutele, printr-un tertip procedural de a respinge far motivare plângera, sunt scoși de sistemul juridic nevinovaţi si rămân și cu imobilele de milioane de euro furate.

Situaţia este incredibilă, toate probele şi toate legile sunt ignorate şi încălcate. Practic nu mai este nici o lege. Statul îi protejează pe infractori indiferent ce fac.

Căutam căi să revitalizam dosarul dar nu prea sunt disponibile atâta timp cât ne lovim de un perete de infinită răutate şi dispreţ pentru lege şi pierderile si suferințele victimelor infractorilor din partea procurorilor şi judecătorilor.

DACĂ CINEVA ARE VREO PROPUNERE O ASCULTAM CU DRAG.

Între timp au declanşat o serie de procese sau le-au pus pe rol pentru a ne distruge definitiv cu mâna judecătorilor. Se desfășoară o infracțiune continuă pentru exterminara familiei noastre pentru a nu mai apăra munca noastră de o viață, crimă comisă în grup și continuu cu mijloacele juridice de către judecători care au decizia finală şi sunt liberi să distruge pe oricine fără nici o consecinţă. În plus, la acest atac s-a alaturat LOREDANA RIVIS KILLERMAN pentru a ma termina si prin internmediul judecatorilor și a CNCD chipurile pentru ca aș fi discriminat-o cu vreo 5 ani în urma atacului ei si a PRU asupra Cazului Nadaș, dedisgur, fără ca să prezinte vreo dovadă. Vedeți lista dosarelor aici.

Aici sunt două tabere: statul și infractorii pe de o parte și noi, ca și întreg poporul în mare, de cealaltă parte. Infractorii au puterea statului în mână şi ne strivesc cu cu instrumentele statale. Noi mai avem doar pe Dumnezeu care până acum nu ne-a lăsat.

http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000386997&id_inst=2

Doamne, ajută!